Скитальцы по врачам, или когда мнение второго доктора невыгодно для пациента

Теоретически эта идея кажется очень эффективной - потряси древо знаний в лице каждого из неврологов да собери урожай ценной инфы, для верности сходи к двум нейрохирургам и заполируй это дело консультацией мануальщика, потом погугли чо как - и знай себе лечись! Увы, на практике все оказывается куда печальней.

Я думаю об этом каждый раз, когда у меня в руках оказывается ворох заключений специалистов одного и того же профиля из всех возможных больниц нашего города, а иногда и Москвы; иными словами, когда мне приходится выступать в роли конечного звена в череде врачебных консультаций.

Восхитительная в своей утопичности идея объединить назначения разных врачей и получить идеальное лечение превращается в самую вредную тактику для здоровья пациента, которую только можно придумать. Объясню, почему.

Вы путаете дозы

Врачи одной и той же специальности раз в 5 лет обязаны учиться на сертификационных циклах. Обычно все (или почти все) неврологи города в один прекрасный день собираются в большой аудитории, садятся бок о бок и на протяжении нескольких месяцев слушают, что же нового произошло в мире неврологии и как это можно использовать на практике.

Что это значит для пациента? Скорей всего, та часть спецов, которая хоть краем уха слушала, о чем говорили на учебе (а таких большинство, вопреки распространенному мнению о ленивых коновалах), имеет в голове примерно один и тот же алгоритм лечения каждой болезни. Однако назначения будут сильно различаться - просто потому, что внутри этого единого алгоритма существует масса вариаций: комбинаций доз, торговых названий одного и того же препарата и так далее.

Пациенту кажется, что назначения двух неврологов при его болезни не имеют ничего общего. По факту в рекомендациях врачишек обычно оказываются препараты одной и той же группы, выбор которых обусловлен личным опытом доктора, его любовью к копанию в кохрейновской базе и сидению на пабмеде, настроением, отношениями с медицинскими представителями и прочими факторами.

На моей памяти лишь единицам пациентов хватало ума прочитать в интернете международные названия назначенных разными спецами препаратов и убедиться, что это одно и то же лекарство. Большинство смело пили все лучшее сразу, и получали закономерный итог - передозировку, ульцерогенные осложнения, токсический гепатит и прочие радости жизни. Виноватыми в этом назначались, понятное дело, рукожопые убийцы в белых халатах, которым только волю дай - всех пациентов перетравят лекарствами.

Печень и почки прощально машут вам рукой

Даже если пациент понял, что врачишки назначили ему один и тот же препарат, он, скорее всего, не учтет того, что назначенные двумя разными врачами лекарства могут дать нежелательные взаимодействия.

Сплошь и рядом вижу "очень предусмотрительных" пациентов с хроническим болевым синдромом в спине, которые аккуратно обошли всех светил неврологии в городе и невозмутимо пьют адов коктейль из двух-трех антидепрессантов, пары противосудорожных препаратов и миорелаксантами закусывают. Что-то странное они начинают подозревать, когда на работе становится невозможно продрать глаза из-за сонливости, а отупение достигает критической величины.

Композиция из перечисленных мной препаратов дает такой мощный успокоительный эффект, что человека просто срубает сном на ходу. Тут они обычно попадают ко мне или другому специалисту с жалобами на снижение памяти и апатию. Начинаешь раскручивать клубок анамнеза, видишь десяток назначений от разных неврологов, с ужасом понимаешь, что все это пациент принимает (и дай бог, чтобы он все-таки что-нибудь забыл, печень скажет ему за это робкое и искреннее спасибо).

Никто толком не видел динамику вашего состояния

Еще один недостаток упоительного кружения в хороводе врачей - вас никто по-настоящему не наблюдает. Не стоит питать иллюзий, что если вы разок забежали на прием доктора медицинских наук и получили рекомендации, то это навсегда избавит вас от недуга, а заодно - и необходимости показываться врачу.

Даже самый опытный специалист с клинической интуицией 80 уровня дает стандартные назначения, если видит пациента в первый раз. И только потом, на втором и последующих визитах, начинается ювелирная работа по коррекции дозы препаратов, их отмене и назначению других, если те по какой-то причине не подошли.

Именно поэтому иногда полезнее несколько лет находиться под наблюдением старательного врача-ординатора, чем в панике нарезать круги по профессорам. Знать теоретическую эффективность препаратов и оценивать ее на практике у конкретного пациента - две разные истории.

Вы постоянно забываете пить лекарства

Оно, в общем-то, и неплохо, если вы твердо решили пить три антидепрессанта сразу. Как я уже говорила, токсический гепатит, возможно, минует вас только благодаря благословенной забывчивости.

Однако куда вероятнее, что из десятка лекарств вы будете пить одно, два или три. И то нерегулярно. Потом придете на прием к очередному врачу и скажете: "Я пил то, и это, и еще вот то, и мне ничего не помогло". И это не будет соответствовать действительности. Потому что ничегошеньки вы толком не пили. А врачу придется необоснованно задействовать "тяжелую артиллерию" - например, препараты, которые хуже переносятся, но дают шанс на улучшение состояния.

Что же делать?

Как быть, если врачишка из районной поликлиники не вызывает доверия и хочется узнать истину, или хотя бы получить объективную информацию путем обращения к другому доктору?

Для начала полезно представлять себе вот что: лечебное дело - профессия нифига не творческая. Есть определенные алгоритмы диагностики и лечения. Это значит, что ординатор первого года Вася и профессор кафедры нервных болезней Петр Иванович действуют примерно по одной и той же схеме, когда ищут у вас болезнь и лечат ее. Просто Петр Иванович поопытнее, и поэтому ему проще сразу подобрать нужное лекарство в оптимальной дозе. У Петра Ивановича нет волшебной диагностической палочки и чудесной всеисцеляющей пилюльки. Просто больше опыта. И это единственное, что отличает его от ординатора Васи.

Подумайте об этом, когда у вас возникнет непреодолимое желание получить второе мнение специалиста, а потом третье, а потом и еще и еще, пока головокружительный хоровод из людей в белых халатах вокруг вас не заменит собственно лечения. Которое при хронических болезнях невозможно без оценки динамики вашего состояния, иными словами, банальных осмотров, желательно у одного и того же врачишки, раз в несколько месяцев или недель - в зависимости от тяжести вашего состояния.

Если вы все же решили, что второе мнение второго специалиста в вашем случае необходимо...

Вспомнить все. Для этого надо будет восстановить в памяти, а лучше - записать, все принимаемые вами препараты. А также припомнить те лекарства, которые вам не подошли (скажем, возникла аллергия или вылезла какая-то неприятная побочка). Всю эту инфу надо предоставить врачу.

Не играть в разведчиков. Самолюбие врача не будет задето никоим образом, если он узнает, что вы решили посетить его коллегу. А вот если выяснится, что вы лечитесь согласно назначениям другого спеца, а у первого находитесь на больничном, может возникнуть конфликт. Поэтому не стоит скрывать свои похождения "налево". Покажите первому врачу назначения второго. Раз уж он выписывает вам больничный, то имеет право знать, каким образом вы лечитесь. Потому что ответственность за ваше здоровье и неожиданные отрицательные перемены в нем несет тоже он - тот, кто держит вас на больничном.

Не принимать решения самостоятельно. То есть не комбинировать назначения двух и более специалистов причудливым, только вам одному ведомым образом. Пусть кажется, что гугл знает все получше людей в белых халатах, и вы вдвоем с поисковиком непобедимы в своей интеллектуальной мощи - надо твердо сказать себе, что вам это показалось и пойти к врачу. Честно вывалить десяток назначений от разных спецов и попросить помочь обобщить рекомендации, оставив лишь наиболее безопасное и эффективное.

Надеюсь, поиск хорошего специалиста не будет нескончаемым и однажды вам все же удастся найти доктора, которому захочется доверить свое здоровье.

Источник: записки на амбулаторной карте

---