Разглашать врачебную тайну?
Фельдшер по приему вызовов станции скорой медицинской помощи добилась восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признал незаконным увольнение фельдшера «скорой» за разглашение врачебной тайны. Выбор меры дисциплинарной ответственности в рассматриваемых обстоятельствах признан несоразмерным тяжести совершенного проступка, сказано в определении, опубликованном в системе «Гарант».
Фельдшер по приему вызовов станции скорой медицинской помощи из Ханты-Мансийска обратилась в прокуратуру с жалобой на нарушение работодателем ее прав, указав факты, содержащие признаки коррупционных нарушений. По предложению принявшего жалобу прокурорского работника она передала ему документы со сведениями о конкретном пациенте, к которому выезжала бригада «скорой», и о других работниках организации (историю вызова в формате фотографии и скрин рабочего файла). Далее эти документы были направлены в другие надзорные органы для проверки: в МВД, региональный Депздрав и Роструд.
Узнав о прокурорской проверке, а главное — об источнике сведений, работодатель создал комиссию для проведения служебного расследования, затребовал у фельдшера объяснения, а затем уволил ее за разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, разглашение персональных данных другого работника (подп.«в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Фельдшер оспорила увольнение в суде и, хотя районный суд встал на сторону работодателя, указав, что сотрудница злоупотребила своими правами, а прокурор мог запросить необходимую ему информацию в установленном порядке, добилась восстановления на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд кассационной инстанции согласился с тем, что работница при обращении в прокуратуру допустила передачу персональных данных пациента больницы в отсутствие на то законных оснований, поскольку при необходимости органы прокуратуры вправе проводить проверку и самостоятельно запрашивать необходимые сведения непосредственно у медучреждения. Но выбор меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения признан несоразмерным тяжести совершенного проступка, его последствиям, обстоятельствам, при которых он был совершен. Кроме того, пациент в письменной форме сообщил об отсутствии у него претензий по факту передачи сведений о нем в прокуратуру.