Водитель «скорой» на пять лет отправится в колонию-поселение за ДТП с двумя погибшими
Суд признал водителя машины скорой помощи, 51-летнего эжвинца Игоря Матушко виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц (ч.5 ст. 264 УК РФ). Было установлено, что по вине Матушко произошла авария на 14-м километре трассы Сыктывкар - Ухта, на участке, который из-за большой аварийности называют «долиной смерти».
20 января прошлого года около 10 часов утра Матушко управлял машиной скорой помощи марки УАЗ («буханка»). «Скорая» везла из Эжвы в городскую больницу человека с травмой головы. Кроме водителя, в салоне находились фельдшер, больной и сопровождавший его родственник.
Машина двигалась с разрешенной скоростью. На 14-м километре трассы из-за большой колейности дороги «буханку» выбросило на встречную полосу, где она столкнулась с «Нивой Шевроле». Удар был столь сильный, что находившаяся на переднем пассажирском сидении 27-летняя женщина-фельдшер погибла на месте. Она не была пристегнута ремнем безопасности. Водитель «Нивы» с тяжелыми травмами был доставлен в реанимацию, где скончался спустя несколько часов. Различные травмы получили пассажиры легковушки, а также водитель «скорой» и находившиеся в салоне люди. Всего в ДТП травмы получили восемь человек, включая годовалого малыша, которого на руках держала мать, сидевшая на заднем сиденье «Нивы Шевроле».
Ставший в результате аварии инвалидом третьей группы водитель «скорой» Игорь попал на скамью подсудимых.
При рассмотрении уголовного дела в Эжвинском районном суде было установлено, что на дороге в районе аварии имелась деформация асфальтового покрытия, а также ледовый накат (колейность) глубиной до семи сантиметров. Колея в асфальте наблюдалась на протяжении более километра дороги.
Подсудимый заявил, что правил дорожного движения не нарушал, ехал с разрешенной скоростью, а трагедия произошла из-за того, что колеса его машины попали в колею, отчего машину стало разворачивать поперек дороги и вынесло на встречную полосу. В такой ситуации сделать что-либо он не мог.
Подсудимый извинился перед родственниками погибших в ДТП.
Районный суд признал Матушко виновным в гибели фельдшера, которая не была пристегнута ремнем безопасности, и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель одного человека»). Суд назначил Матушко наказание в виде двух лет лишения свободы условно и лишения водительских прав на такой же период. В связи с амнистией в честь 70-летия Победы суд освободил осужденного от наказания.
С приговором не согласились родственники погибших в аварии, а также гособвинитель. В Верховный суд Коми были поданы апелляционные жалобы и внесено апелляционное представление. Апеллянты указывали на то, что водитель «скорой» при движении не учел состояния дороги, проявил неосторожность, повлекшую гибель водителя «Нивы Шевроле» и фельдшера, а также травмы у восьми человек. Прокурор просил приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в Эжвинский райсуд. Потерпевшие высказались, что действия Матушко были квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ — по более тяжелому составу преступления, чем это сделал суд первой инстанции.
При рассмотрении дела в Верховном суде Коми водитель, отвечая на вопросы судьи, пояснил, что у него до недавнего времени был личный автомобиль, на котором ему часто приходилось проезжать по участку дороги, где произошло ДТП. Матушко не отрицал, что знал о существовании колейности на дороге.
- Ну колейность и колейность. Она там была года два, - говорил в суде Матушко и настаивал на отсутствии своей вины в случившемся.
Верховный суд Коми отменил приговор Эжвинского райсуда и вынес новый вердикт о виновности Матушко в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности гибель двух человек (ч.5 ст. 264 УК РФ). Суд назначил водителю наказание в виде пяти лет колонии-поселения с лишением водительских прав на три года.
В приговоре приводятся показания свидетелей, говоривших, что погибшая фельдшер Анастасия Мальцева опасалась ездить на вызовы с Матушко из-за его агрессивной манеры вождения автомобиля: тот превышал скорость, подрезал. Бывало, что он приходил на работу с запахом перегара. Об этом говорили и другие медики «скорой». Ремень безопасности пассажирского сиденья «буханки» - именно там сидела погибшая фельдшер - на протяжении нескольких лет был завязан узлом.
Источник: http://www.bnkomi.ru
Sinaps
|
Так я не совсем понял: фельдшера не было в салоне с больным? Или в салоне был второй медик? |
Plague_Doctor
|
Маякните, у кого в машине СМП ремни безопасности используются, если вообще есть. |
Sinaps
|
Есть в Москве, используются. Еще и пациентов при транспортировке пристегиваем к носилкам или креслу. Одно время водителей штрафовали,если медик не пристегнут. |
chikalini
|
В Санкт-Петербург также есть ремни безопасности в автомобилях СМП, которые всегда задействованы при транспортировке пациента и его родственника. "Правильные" медики тоже пристегиваются. |
Atlant555
|
Минск. Вчера расписался в приказе по поводу ремней ( у начальства обострение). Недели две попристёгиваемся. А дальше ..... . |
Лис
|
Дивны дела правосудия отечественного - первый суд оправдывает, второй на пять лет сажает... Хотя, кто мешал пристегнуться самой фельдшерице, она же не ребенок беспомощный, в конце-концов. Если "боялись ездить" - существует масса способов легально снять водителя с линии, тем более, что там и выискивать особо не надо было, судя по показаниям. И, самое главное, об ответственности дорожно-коммунальных служб и районной администрации, в обязанности которых входит контроль за состоянием дорог вообще ни слова. Видимо, убитым горем родственникам проще обвинить во всем водителя, в надежде поиметь хоть какой-то профит, чем пытаться привлечь к ответственности непосредственно виновных. Молодцы, чо... |
Dr.asist.Raimonds
|
А то чту УАЗ не соответсвует нормальным современным требованиям по безопасности? А покрышки на нем зимние были? Или стандартные увазовские? А что за колея? Она что уже по госту разрешена? Где ответсвенность дорожных служб и владельца дороги? А что второго водителя не судят? У него же тоже ребенок непрестегнут был и не в кресле! А что не судят тех кто построил, сертифицировал и принял авто СМП, у которого носилки содрало с креплений? А почему, почему, почему... |
rikk
|
Читайте внимательнее, Dr.asist... Второго водителя "судят" уже не здесь А история с двумя абсолютно разными по тяжести наказания приговорами весьма странная. |
Dr.S
|
ну если верить написанному- водитель видимо не подарок был. но не вижу его вины ,по кр.мере тянущей на 5 лет. был бы "серьзный" человек на гелике- вообще водителя нивы виноватым бы признали и все тихо бы сидели. за 5 лет в смп не пристегивал ремень ни разу. и ни разу не видел , чтоб это кто -то делал. ( СПБ) и что-то мне подсказывает , что погибшая фельдшер вряд ли умоляла дать ей пристегнуться , а злобный водитель не давал. вина на государстве и дорожных службах. в большей степени. но на них почему-то в суд никто не подает. ну понятно , дураков нет. вообще использование в 2015 году буханки как основного сантранспорта ( вне городов) - это показательно. я знаю премущества буханки по проходимости , простоте эксплуатации итд итп - но телега с лошадью еще дешевле будет и проще в эксплуатации. если есть возможность накупить фордов и фиатов - неужели нет подходящего транспорта повышенной проходимости :??? ну или буханку образца 1965 года хоть модернизировать как-то ( модернизировал же УАЗ свой Patriot ( да , именно латинским шрифтом) -почти джип-чероки получился |
Мяхалыч
|
Допустим, разрешенная скорость - 90 км/час, но я еду и вижу, что колея. Разве в ПДД прописано, что я нарушу правила, выбрав безопасную скорость движения в соответствии с обстоятельствами? |
|
|
Чтобы оставлять комментарии, необходимо войти или зарегистрироваться